Количественная классификация как (пере-)описательная психопатология
Всемирная психиатрия. №3 2018

Количественная классификация как (пере-)описательная психопатология

Peter Zachar
Auburn University Montgomery, Montgomery, AL, USA
Стр. 287-288
1373 просмотров
Опубликовано: 28 декабря 2018
Аннотация / Abstract
Рассмотрим контрасты, описанные в работе Krueger и соавт.1: авторитетный подход против эмпирического, ex cathedra (догматический) против доказательного, традиция против эмпиризма. Было бы преувеличением предполагать, что члены Консорциума Иерархической таксономии психопатологии (Hierarchical Taxonomy of Psychopathology – HiTOP) могут претендовать на современный переворот во взглядах на предыдущую систему, подобный коперниковскому. Как известно, Фрейд описал свое достижение как интеллектуальную революцию2, нео-крепелианцы использовали революционные идиомы против предшествовавших им психоаналитиков3, а теперь они используются против нео-крепелианцев. Несомненно, читатели испытают ряд реакций в ответ на эти контрасты. Если реакция «это переворот, совершенный клиническими исследователями, направленный на замену DSM и ICD фактором аналитических, дименсиональных моделей, используемых в психологическом тестировании» формирует один конец биполярного континуума, другой конец будет формулироваться как «это героическая научная революция». Я сомневаюсь, что многие читатели будут полностью согласны с одним из полярных мнений, но они могут склоняться в сторону одной или другой стороны. Я буду утверждать, что «переворот» является слишком враждебным определением, и предлагаемый переход был бы более привлекательным для психиатров, если бы были использованы дипломатичные альтернативы метафоры «революция». Что касается переворота, то импорт научно-исследовательских традиций из научной психологии в психиатрию не только имеет исторический прецедент; он является исторически важным. В качестве иллюстрации рассмотрим E. Kraepelin, новаторского создателя психиатрической классификации, и R. Spitzer, который являлся движущей силой в создании DSM-III и DSM-III-R. Профессиональная деятельность Kraepelin была вдохновлена его контактом с основателем научной психологии W. Wundt. С самого начала своей профессиональной деятельности Kraepelin хотел отдалить психиатрию подальше от умозрител...
Рассмотрим контрасты, описанные в работе Krueger и соавт.1: авторитетный подход против эмпирического, ex cathedra (догматический) против доказательного, традиция против эмпиризма. Было бы преувеличением предполагать, что члены Консорциума Иерархической таксономии психопатологии (Hierarchical Taxonomy of Psychopathology – HiTOP) могут претендовать на современный переворот во взглядах на предыдущую систему, подобный коперниковскому. Как известно, Фрейд описал свое достижение как интеллектуальную революцию2, нео-крепелианцы использовали революционные идиомы против предшествовавших им психоаналитиков3, а теперь они используются против нео-крепелианцев. Несомненно, читатели испытают ряд реакций в ответ на эти контрасты. Если реакция «это переворот, совершенный клиническими исследователями, направленный на замену DSM и ICD фактором анÐ...

Материал для специалистов

Полный текст статьи доступен только зарегистрированным пользователям.

Вход / Регистрация
← Предыдущая статья Прогресс в достижении количественной классификации психопатологии Следующая статья → Дименсии соответствуют данным, но могут ли врачи соответствовать дименсиям?