Прогресс в достижении количественной классификации психопатологии
Всемирная психиатрия. №3 2018

Прогресс в достижении количественной классификации психопатологии

Robert F. Krueger1, Roman Kotov2, David Watson3, Miriam K. Forbes4, Nicholas R. Eaton5, Camilo J. Ruggero6, Leonard J. Simms7, Thomas A. Widiger8, Thomas M. Achenbach9, Bo Bach10, R. Michael Bagby11, Marina A. Bornovalova12, William T. Carpenter13, Michael Chmielewski14, David C. Cicero15, Lee Anna Clark3, Christopher Conway16, Barbara DeClercq17, Colin G. DeYoung1, Anna R. Docherty18, Laura E. Drislane19, Michael B. First20, Kelsie T. Forbush21, Michael Hallquist22, John D. Haltigan11, Christopher J. Hopwood23, Masha Y. Ivanova9, Katherine G. Jonas2, Robert D. Latzman24, Kristian E. Markon25, Joshua D. Miller26, Leslie C. Morey27, Stephanie N. Mullins Sweatt28, Johan Ormel29, Praveetha Patalay30, Christopher J. Patrick31, Aaron L. Pincus22, Darrel A. Regier32, Ulrich Reininghaus33, Leslie A. Rescorla34, Douglas B. Samuel35, Martin Sellbom36, Alexander J. Shackman37, Andrew Skodol38, Tim Slade39, Susan C. South35, Matthew Sunderland39, Jennifer L. Tackett40, Noah C. Venables1, Irwin D. Waldman41, Monika A. Waszczuk2, Mark H. Waugh42, Aidan G.C. Wright43, David H. Zald44, and Johannes Zimmermann45
1Department of Psychology, University of Minnesota, Minneapolis, MN, USA; 2Department of Psychiatry, Stony Brook University, Stony Brook, NY, USA; 3Department of Psychology, University of Notre Dame, Notre Dame, IN, USA; 4Department of Psychology, Macquarie University, Sydney, NSW, Australia; 5Department of Psychology, Stony Brook University, Stony Brook, NY, USA; 6Department of Psychology, University of North Texas, Denton, TX, USA; 7Department of Psychology, University at Buffalo, State University of New York, New York, NY, USA; 8Department of Psychology, University of Kentucky, Lexington, KY, USA; 9Department of Psychiatry, University of Vermont, Burlington, VT, USA; 10Psychiatric Research Unit, Slagelse Psychiatric Hospital, Slagelse, Denmark; 11Department of Psychiatry, University of Toronto, Toronto, ON, Canada; 12Department of Psychology, University of South Florida, Tampa, FL, USA; 13Department of Psychiatry, University of Maryland, Baltimore, MD, USA; 14Department of Psychology, Southern Methodist University, Dallas, TX, USA; 15Department of Psychology, University of Hawaii, Honolulu, HI, USA; 16Department of Psychology, College of William and Mary, Williamsburg, VA, USA; 17Department of Developmental, Personality, and Social Psychology, Ghent University, Ghent, Belgium; 18Department of Psychiatry, University of Utah, Salt Lake City, UT, USA; 19Department of Psychiatry, University of Michigan, Ann Arbor, MI, USA; 20Department of Psychiatry, Columbia University, New York, NY, USA; 21Department of Psychology, University of Kansas, Lawrence, KS, USA; 22Department of Psychology, Pennsylvania State University, State College, PA, USA; 23Department of Psychology, University of California at Davis, Davis, CA, USA; 24Department of Psychology, Georgia State University, Atlanta, GA, USA; 25Department of Psychology, University of Iowa, Iowa City, IA, USA; 26Department of Psychology, University of Georgia, Athens, GA, USA; 27Department of Psychology, Texas A&M University, College Station, TX, USA; 28Department of Psychology, Oklahoma State University, Stillwater, OK, USA; 29Department of Psychiatry, University Medical Center Groningen, University of Groningen, Groningen, The Netherlands; 30Institute of Psychology, Health and Society, University of Liverpool, Liverpool, UK; 31Department of Psychology, Florida State University, Tallahassee, FL, USA; 32 Department of Psychiatry, Uniformed Services University, Bethesda, MD, USA; 33School for Mental Health and Neuroscience, Maastricht University, Maastricht, The Netherlands; 34Department of Psychology, Bryn Mawr College, Bryn Mawr, PA, USA; 35Department of Psychology, Purdue University, West Lafayette, IN, USA; 36Department of Psychology, University of Otago, Dunedin, New Zealand; 37Department of Psychology, University of Maryland, College Park, MD, USA; 38Department of Psychiatry, University of Arizona, Tucson, AZ, USA; 39National Drug and Alcohol Research Centre, University of New South Wales, Randwick, NSW, Australia; 40Department of Psychology, Northwestern University, Evanston, IL, USA; 41Department of Psychology, Emory University, Atlanta, GA, USA; 42Oak Ridge National Laboratory, University of Tennessee, Oak Ridge, TN, USA; 43Department of Psychology, University of Pittsburgh, Pittsburgh, PA, USA; 44Department of Psychology, Vanderbilt University, Nashville, TN, USA; 45Psychologische Hochschule Berlin, Berlin, Germany
Стр. 276-286
1824 просмотров
Опубликовано: 28 декабря 2018
Аннотация / Abstract
a:2:{s:4:"TEXT";s:65531:"a:2:{s:4:"TYPE";s:4:"HTML";s:4:"TEXT";s:95534:"Перевод: Касьянов Е.Д. (Санкт-Петербург), Мамедова Г.Ш. (Москва) Редакция: к.м.н. Федотов И.А. (Рязань) Недостатки подходов к классификации психопатологии, основанных на экспертном консенсусе, породили новые попытки количественно классифицировать психопатологию. В этой статье мы рассматриваем прогресс в достижении количественной и эмпирической классификации психопатологии. Большой массив эмпирической литературы показывает, что психопатология является в большей степени дименсиональной, нежели категориальной. Когда дискретность и континуальность психопатологии рассматривается как исследовательский вопрос, в противоположность решается вопрос традиции, однако доказательства ясно поддерживают гипотезу о непрерывности (континууме). Кроме того, большое количество тематической литературы показывает, что психопатологические дименсии могут быть организованы в иерархии, начиная от очень широких дименсий «уровня спектра» до конкретных и узких кластеров симптомов. Таким образом, количественный подход решает «проблему сопутствующей патологии» путем явного моделирования моделей совпадения признаков и симптомов в рамках детальной и разнообразной иерархии дименсиональных понятий с явной клинической пользой. Действительно, обширные данные, относящиеся к дименсиональной и иерархической структуре психопатологии, привели к формированию Консорциума Иерархической таксономии психопатологии (HiTOP). Это группа из 70 исследователей, которые вместе работают над изучением эмпирической классификации психопатологии. В этой статье мы описываем цели и текущие темы Консорциума HiTOP. Эти цели связаны с продолжением исследований эмпирической организации психопатологии; связи личности и психопатологии; полезности эмпирически обоснованных психопатологических конструкций как в научных исследованиях, так и на практике, а также разработки новых и всеобъемлющих моделей и соответствующих инструментов оценки психопатологических к...
Перевод: Касьянов Е.Д. (Санкт-Петербург), Мамедова Г.Ш. (Москва) Редакция: к.м.н. Федотов И.А. (Рязань) Недостатки подходов к классификации психопатологии, основанных на экспертном консенсусе, породили новые попытки количественно классифицировать психопатологию. В этой статье мы рассматриваем прогресс в достижении количественной и эмпирической классификации психопатологии. Большой массив эмпирической литературы показывает, что психопатология является в большей степени дименсиональной, нежели категориальной. Когда дискретность и континуальность психопатологии рассматривается как исследовательский вопрос, в противоположность решается вопрос традиции, однако доказательства ясно поддерживают гипотезу о непрерывности (континууме). Кроме того, большое количество тематической литературы показывает, что...

Материал для специалистов

Полный текст статьи доступен только зарегистрированным пользователям.

Вход / Регистрация
← Предыдущая статья Почему незаурядные навыки и особые таланты связаны с аутизмом? Следующая статья → Количественная классификация как (пере-)описательная психопатология