Можем ли мы хотя бы научиться быстрее проигрывать?

Клиницистов и (что более важно) пациентов действующий метод проб и ошибок, применяемый для поиска эффективного лечения депрессии, расстраивает и обескураживает. Наша способность подбирать отдельным пациентам конкретные препараты ошеломляюще недостаточна (1). И, учитывая время ожидания улучшения в ответ на большинство методов лечения депрессии, длительность каждого такого подхода составляет два месяца. Поэтому не удивительно, что многие пациенты, начиная терапию депрессии, оказываются разочарованы и никогда не возвращаются. Как четко показывает R. Perlis (2), более точный прогноз и персональный подбор лечения пока не предвидятся. Они пока даже не показались на горизонте. Большая часть исследований, которые утверждают, что способствуют персонализации лечения, на самом деле больше имеют отношение к прогнозу депрессии в целом или предсказанию терапевтического ответа, чем к выбору конкретного лечения для данного пациента (1). Я рассматриваю это ошибочное применение терминов как «попытку ответить на вопрос про четыре группы с помощью дизайна исследования, включающего две». С точки зрения статистики, персонализированный или точный выбор метода лечения зависит от эффектов взаимодействия, а не главных эффектов. Если мы надеемся обнаружить взаимодействия, а не только главные эффекты, нам для выполнения научных исследований для поддержки точной медицины в области депрессии потребуются выборки гораздо больших объемов по сравнению с теми, к которым мы привыкли. Еще более важно, что выбор и проверка перспективных взаимодействий или посредников, вероятно, потребуют более четкого понимания механизмов лечения и более точных способов оценки результатов. Пока точный прогноз успеха лечения может быть не очень близок, мы, вероятно, находимся ближе к более быстрому выявлению неэффективности лечения депрессии. И «более быстрый проигрыш» был бы значимым шагом на пути улучшения текущего состояния фармакотерапии депрессии. Хотя рекомендации по лечению депрессии часто советуют ждать ...