Вызовы для эволюции вмешательств, основанных на процессе

Статья Hayes и Hofmann 1  крайне популярна. Согласно авторам, есть необходимость в переоценке практик осмотра и лечения, которые основаны исключительно на психиатрических диагнозах. Такие диагнозы не отражают индивидуальных различий, и для начала психологического вмешательства часто требуется дополнительная информация. В одном из наших клинических исследований, нацеленном на снижение симптомов депрессии 2 , пациенты с диагнозом депрессивного эпизода из МКБ-10 сообщали о 5–15 дополнительных психологических проблемах. Некоторые значительные психологические проблемы могут быть незамечены и недолечены, если те, кто оказывает помощь, фокусируются только на одной или двух категориях симптомов. Диагностические категории могут использоваться, например, при принятии решений о финансовой поддержке в случае выдачи больничного листа. Однако следует использовать модели альтернативной поведенческой оценки при принятии решений о необходимых методах терапевтического вмешательства. При заполнении индивидуального поведенческого осмотра, например при использовании модели формулировки случая, оказывается, что несколько факторов вносят вклад в симптомы депрессии. Из этого следует, что есть несколько способов лечить депрессию, и что лечение может фокусироваться на нескольких поддерживающих факторах. Однако в области поведенческих наук прогресс обеспечивается не увеличением числа моделей поведенческого лечения, а скорее связан с определением важнейших процессов, объясняющих позитивные изменения, происходящие из-за психологических вмешательств. Как отмечают Hayes и Hofmann 1 , мы наблюдаем сильное увеличение числа исследований психологических процессов, опосредующих изменения при когнитивно-поведенческой терапии (КПТ). Таким образом, фокус подобных исследований сместился к вопросу, почему они эффективны, вместо изучения того, эффективны ли они. Однако психологические процессы изменений крайне сложны. Несколько из них могут объяснять эффективность...