Сетевой подход к психопатологии: обещания против реальности
Всемирная психиатрия. №3 2019

Сетевой подход к психопатологии: обещания против реальности

Miriam K. Forbes1, Aidan G.C. Wright2, Kristian E. Markon3, Robert F. Krueger4
1Centre for Emotional Health, Department of Psychology, Macquarie University, Sydney, NSW, Australia; 2Department of Psychology, University of Pittsburgh, Pittsburgh, PA, USA; 3Department of Psychological and Brain Sciences, University of Iowa, Iowa City, IA, USA; 4Department of Psychology, University of Minnesota, Minneapolis, MN, USA.
Стр. 280-282
992 просмотров
Опубликовано: 24 октября 2019
Аннотация / Abstract
Сетевой подход к психопатологии недавно вызывал энтузиазм в исследовательском сообществе. Во многом это связано с продвижением сетевых методов как обещающих поспособствовать улучшению клинической профилактики и совершенствованию стратегий вмешательств за счёт объяснения динамической причинно-следственной структуры психических расстройств1. В результате увеличилось количество исследований с использованием сетевых методов, имеющих своей целью установление причинно-следственных связей между психиатрическими симптомами на основании эмпирических данных. Например, значительное число исследований было посвящено сетевой структуре посттравматического стрессового расстройства (ПТСР), где каждая сеть обычно включала в себя оценку индексов центральности для 16-20 симптомов, а также наличия и веса 120-190 других факторов. Лишь немного руководств дают информацию о том, как обрабатывать множество предварительных результатов для каждой сети симптомов. Вследствие этого трудно избежать предвзятости подтверждения, и получается, что обоснованность сети легко рационализируется посредством интуитивных выводов2. В то же время доступно множество последующих (post-hoc) разъяснений, дающих возможности отклонять неинтуитивные выводы. Оцениваемые значения могут отражать прямую связь между симптомами (например, A→Б или А←Б), реципрокное влияние (А←→Б), общее влияние независимой переменной (А←Х→Б), общее содержание пунктов или погрешность методов или же обыкновенную ошибку (зашумленность) в данных. Отсутствие ребер может свидетельствовать об условной независимости двух симптомов или быть результатом специфики использованного метода регуляризации. Центральные симптомы могут способствовать возникновению других симптомов в сети и представлять собой важные цели для клинических интервенций, либо же быть следствием тех других симптомов, тем самым не представляя интереса в качестве целей для вмешательств. С другой стороны, применительно к оцениваемым параметрам высокая центральность симптома мож...
Сетевой подход к психопатологии недавно вызывал энтузиазм в исследовательском сообществе. Во многом это связано с продвижением сетевых методов как обещающих поспособствовать улучшению клинической профилактики и совершенствованию стратегий вмешательств за счёт объяснения динамической причинно-следственной структуры психических расстройств1. В результате увеличилось количество исследований с использованием сетевых методов, имеющих своей целью установление причинно-следственных связей между психиатрическими симптомами на основании эмпирических данных. Например, значительное число исследований было посвящено сетевой структуре посттравматического стрессового расстройства (ПТСР), где каждая сеть обычно включала в себя оценку индексов центральности для 16-20 симптомов, а также наличия и веса 120-190 дÑ...

Материал для специалистов

Полный текст статьи доступен только зарегистрированным пользователям.

Вход / Регистрация
← Предыдущая статья Пятифакторная модель структуры личности: обновление Следующая статья → Когнитивная коррекция при тяжелых психических расстройствах: состояние, сегодняшний день и перспективы развития