Всемирная психиатрия. №3 2016

«Пролонгированная реакция горя» и «стойкая осложненная реакция утраты» являются одной и той же диагностической единицей, не включающей в себя «осложненную реакцию горя»: анализ данных йельского исследования тяжелой утраты

Paul K. Maciejewski1-3, Andreas Maercker4, Paul A. Boelen5,6, Holly G. Prigerson1-3

1Center for Research on End-of-Life Care, Weill Cornell Medicine, New York, NY, USA; 2Department of Radiology, Weill Cornell Medicine, New York, NY, USA; 3Department of Medicine, Weill Cornell Medicine, New York, NY, USA; 4Department of Psychology, Division of Psychopathology, University of Zurich, Switzerland; 5Department of Clinical Psychology, Utrecht University, Utrecht, The Netherlands; 6Arq Psychotrauma Expert Group, Diemen, The Netherlands

Стр. 263-271

5755 просмотров

Опубликовано: 1 октября 2016

Аннотация / Abstract

a:2:{s:4:"TEXT";s:65529:"a:2:{s:4:"TYPE";s:4:"HTML";s:4:"TEXT";s:72324:"Существует общее понимание того, что пролонгированная реакция горя (ПРГ) или некоторые варианты ПРГ, представляют собой отдельное психическое расстройство, требующее диагностики и лечения. Несмотря на это, сохраняется недопонимание относительно различных названий и предлагаемых диагностических критериев для этих расстройств, которые идентифицируют одинаковые или различные диагностические единицы. Цель этого исследования: установить являются ли ПРГ, осложненная реакция горя (ОРГ) и стойкая осложненная реакция утраты (СОРУ), как описано в DSM-5, лишь семантически различными диагностическими категориями или же они отличаются предметно. Данные были получены по средствам Йельского исследования тяжелой утраты, продольного исследования среди людей понесших тяжелую утрату, разработанного специально для определения диагностических критериев патологического горя. Исследование было спонсировано Американским национальным институтом психического здоровья. Полученные результаты свидетельствуют о том, что разница между ПРГ и СОРУ лишь семантическая. Между оригинальным ПРГ тестом и новой версией, предлагаемой для МКБ-11, и тестом СОРУ был обнаружен высокий уровень соответствия (попарное соответствие kappa колеблется от 0.80 до 0.84). В этой выборке их оценочный рейтинг расстройства был низким (10%), в то время как уровень диагностической специфичности был сравнительно высокий (95,0-98,3%). Прогностическая валидность была сопоставима. С другой стороны, тест для ОРГ имел только умеренное соответствие с тестами ПРГ и СОРУ, его оценочный рейтинг расстройства был в три раза выше (30%), а диагностическая специфичность была гораздо ниже, так же отсутствовала прогностическая валидность. Мы пришли к выводу, что ПРГ, ОРГ и предлагаемые МКБ-11 диагностические тесты, но не СОРУ, обнаруживают одну диагностическую единицу. В конченом счете, короткие диагностические тесты, например того, что предлож...

Существует общее понимание того, что пролонгированная реакция горя (ПРГ) или некоторые варианты ПРГ, представляют собой отдельное психическое расстройство, требующее диагностики и лечения. Несмотря на это, сохраняется недопонимание относительно различных названий и предлагаемых диагностических критериев для этих расстройств, которые идентифицируют одинаковые или различные диагностические единицы. Цель этого исследования: установить являются ли ПРГ, осложненная реакция горя (ОРГ) и стойкая осложненная реакция утраты (СОРУ), как описано в DSM-5, лишь семантически различными диагностическими категориями или же они отличаются предметно. Данные были получены по средствам Йельского исследования тяжелой утраты, продольного исследования среди людей понесших тяжелую утрату, разработанного специально для �...

Материал для специалистов

Полный текст статьи доступен только зарегистрированным пользователям.

Вход / Регистрация

1. Prigerson HG, Horowitz MJ, Jacobs SC et al. Prolonged grief disorder: psychometricvalidation of criteria proposed for DSM-V and ICD-11. PLoS Med 2009;6:e1000121.
2. Prigerson HG, Frank E, Kasl SV et al. Complicated grief and bereavementrelateddepression as distinct disorders: preliminary empirical validation in elderly bereaved spouses. Am J Psychiatry 1995;152:22-30.
3. Prigerson HG, Bierhals AJ, Kasl SV et al. Complicated grief as a disorder distinct from bereavement-related depression and anxiety: a replication study. Am J Psychiatry 1996;153:1484-6.
4. Boelen PA, van den Bout J, deKeijser J. Traumatic Grief as a disorder distinctfrom bereavement-related depression and anxiety: a replication study with bereaved mental health care patients. Am J Psychiatry 2003;160:1339-41.
5. Boelen PA, van den Bout J. Complicated grief, depression, and anxiety asdistinct postloss syndromes: a confirmatory factor analysis study. Am J Psychiatry 2005;162:2175-7.
6. Golden AM, Dalgleish T. Is prolonged grief distinct from bereavementrelatedposttraumatic stress? Psychiatry Res 2010;178:336-41.
7. Spuij M, Reitz E, Prinzie P et al. Distinctiveness of symptoms of prolongedgrief, depression, and post-traumatic stress in bereaved children and adolescents. Eur Child Adolesc Psychiatry 2012;21:673-9.
8. Horowitz MJ, Siegel B, HolenA et al. Diagnostic criteria for complicatedgrief disorder. Am J Psychiatry 1997;154:904-10.
9. Silverman GK, Jacobs SC, KaslSVet al. Quality of life impairments associatedwith diagnostic criteria for traumatic grief. PsycholMed 2000;30:857-62.
10. Prigerson HG, Bierhals AJ, Kasl SV et al. Traumatic grief as a risk factor formental and physical morbidity. Am J Psychiatry 1997;154:616-23.
11. Boelen PA, Prigerson HG. The influence of symptoms of prolonged griefdisorder, depression, and anxiety on quality of life among bereaved adults.Eur Arch Psychiatry ClinNeurosci 2007;257:444-52.
12. Maercker A, Brewin CR, Bryant RA et al. Proposals for mental disordersspecifically associated with stress in the International Classification ofDiseases-11. Lancet 2013;381:1683-5.
13. Maercker A, Brewin CR, Bryant RA et al. Diagnosis and classification ofdisorders specifically associated with stress: proposals for ICD-11. WorldPsychiatry 2013;12:198-206.
14. Zisook S, Shuchter SRX. Uncomplicated bereavement. J Clin Psychiatry1993;54:365-72.
15. Shear MK, Simon N, Wall M et al. Complicated grief and related bereavementissues for DSM-5. Depress Anxiety 2011;28:103-17.
16. American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual ofmental disorders, 5th ed. Arlington: American Psychiatric Publishing, 2015.
17. Zisook S, Pies R, Corruble E. When is grief a disease? Lancet 2012;379:1590.
18. Prigerson HG,Maciejewski PK, Reynolds CF et al. Inventory of ComplicatedGrief: a scale to measure maladaptive symptoms of loss. Psychiatry Res 1995;59:65-79.
19. Boelen PA, van den Bout J, de Keijser J et al. Reliability and validity of theDutch version of the Inventory of Traumatic Grief. Death Stud 2003;27:227-47.
20. Simon NM, Wall MM, KeshaviahA et al. Informing the symptom profile ofcomplicated grief. Depress Anxiety 2011;28:118-26.
21. Evans SC, Reed GM, Roberts MC et al. Psychologists’ perspectives on thediagnostic classification of mental disorders: results from the WHOIU Psy S Global Survey.Int J Psychol 2013;48:177-93.
22. Reed GM, Correia JM, Esparza P et al. The WPA-WHO Global Survey of Psychiatrists’ Attitudes Towards Mental Disorders Classification. World Psychiatry 2011;10:118-31.
23. First MB, Pincus HA, Levine JB et al. Clinical utility as a criterion for revisingpsychiatric diagnoses. Am J Psychiatry 2004; 161: 946-54.
24. Prigerson HG, Shear MK, Jacobs SC et al. Consensus criteria for traumaticgrief. A preliminary empirical test. Br J Psychiatry 1999;174:67-73.
25. PrigersonHG, Jacobs S. Traumatic grief as a distinct disorder: a rationale, consensuscriteria, and a preliminary empirical test. In: StroebeMS, Hansson RO, Stroebe Wet al (eds). Handbook of bereavement research: consequences, coping,and care.Washington: American Psychological Association, 2001:613-45.
26. Horowitz MJ, Siegel B, HolenA et al. Diagnostic criteria for complicatedgrief disorder. Am J Psychiatry 1997;154:904-10.
27. Latham AE, Prigerson HG.Suicidality and bereavement: complicated griefas psychiatric disorder presenting greatest risk for suicidality. Suicide Life Threat Behav 2004;34:350-62.
28. Metz CE. Basic principles of ROC analysis.SeminNucl Med 1978;8:283-98.
29. Hambleton RK, Swaminathan H, Rogers HJ. Fundamentals of items response theory. Newbury Park: Sage, 1991.
30. First MB, Spitzer RL, Gibbon M et al Structured Clinical Interview forDSM-IV Axis I Disorders, Non-Patient Version (SCID-I/NP). New York: Biometrics Research Department, New York State Psychiatric Institute, 1995.
31. Williams JBW, Gibbon M, First MB et al. The Structured Clinical Interviewfor DSM-III-R (SCID): II. Multisite test-retest reliability. Arch Gen Psychiatry 1992;49:630-6.
32. Cornoni-Huntley J, Ostfeld AM, Taylor JO et al. Established populationsfor epidemiologic studies of the elderly: study design and methodology.Aging ClinExp Res 1993; 5:27-37.
33. Katz S, Downs TD, Cash HR et al. Progress in the development of an index
34. Nagi SZ. An epidemiology of disability among adults in the United States.Milbank Mem Fund Q 1976;54:439-67.
35. Ware JE Jr, Sherbourne CD. The MOS 36-item short-form health survey(SF-36): I. Conceptual framework and item selection. Med Care 1992;30:473-82.
36. Cohen J. A coefficient of agreement for nominal scales. Ed PsycholMeas1960;20:37-46.
37. Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categoricaldata. Biometrics 1977;33:159-74.
38. First MB, Reed GM, Hyman SE et al. The development of the ICD-11 ClinicalDescriptions and Diagnostic Guidelines for Mental and BehaviouralDisorders. World Psychiatry 2015;14:82-90.
39. Bui E, Mauro C, Robinaugh DJ et al. The Structured Clinical Interview forComplicated Grief: reliability, validity, and exploratory factor analysis.Depress Anxiety 2015;32:485-92.
40. Lee SA. The Persistent Complex Bereavement Inventory: a measure basedon the DSM-5. Death Stud 2015;39:399-410.DOI:10.1002/wps.20348

ЖУРНАЛЫ

ИНТЕРАКТИВ

СПЕЦИАЛИЗАЦИИ

ИЗДАНИЯ-ПАРТНЕРЫ

Материал для специалистов

ЖУРНАЛЫ

ИНТЕРАКТИВ

СПЕЦИАЛИЗАЦИИ

ИЗДАНИЯ-ПАРТНЕРЫ

Материал для специалистов

Con-Med Passport