Эпистемологическая ошибка и иллюзия феноменологического континуума
Всемирная психиатрия. №2 2016

Эпистемологическая ошибка и иллюзия феноменологического континуума

Josef Parnas, Mads Gram Henriksen
Faculty of Health and Medical Sciences & Faculty of Humanities, University of Copenhagen, Copenhagen, Denmark
Стр. 126-127
1317 просмотров
Опубликовано: 1 июня 2016
Аннотация / Abstract
В статье van Os и Reininghaus’ о  трансдиагностическом «расширенном фенотипе психоза» авторы пытаются ввести исчерпывающие границы для нозологии и патогенеза психических и, особенно, психотических расстройств [1]. Сюда они включают гены, взаимодействие генов со средой, подчеркивают роль детской травмы (к которой возвращаются после периода скептицизма о психоаналитической теории и сомнений о предписании независимой причинной роли ретроспективно установленным событиям) и дименсиональный подход к фенотипическим проявлениям. Также авторами представлена теория симптоматических дименсий и их комбинаций, которые охватывают несколько категориальных единиц «психотических расстройств». В связи с тем, что статья стремится открывать новые горизонты и продемонстрировать свою свежесть и новизну, разумно вспомнить, что в чем-то сходный дименсиональный подход уже был применен на выборке психиатрических стационарных больных в период Второй Мировой войны [2]. Эти ручные расчеты, выполненные до факторного анализа, выявили три основных психотических «дименсии»: параноидную (позитивную), гебоидную (дезорганизованную) и шизоидную (негативную). Дименсиональный подход был впоследствии расширен креативными дополнениями P. Meehl и шкалами Chapman [3]. Несмотря на некоторую полезную информацию, это направление исследований не привело к радикально новому пониманию психических расстройств. Множественные шкалы подпороговых психотических симптомов, применяемые в исследованиях, о которых упоминают авторы, не являются продуктом оригинальных исследований реального мира психоза, а скорее представляют собой выборку из DSM критериев для применения к молодым, впервые обследуемым пациентам с расстройствами шизофренического спектра [4]. Подобное упрощение усиливается концептуальной двусмысленностью. Например, похоже, что авторы используют понятия «слабой экспрессии позитивных симптомов», «психотического восприятия» и «психотических симптомов» в той или иной степени взаимозаменяемо, не объясняя...
В статье van Os и Reininghaus’ о  трансдиагностическом «расширенном фенотипе психоза» авторы пытаются ввести исчерпывающие границы для нозологии и патогенеза психических и, особенно, психотических расстройств [1]. Сюда они включают гены, взаимодействие генов со средой, подчеркивают роль детской травмы (к которой возвращаются после периода скептицизма о психоаналитической теории и сомнений о предписании независимой причинной роли ретроспективно установленным событиям) и дименсиональный подход к фенотипическим проявлениям. Также авторами представлена теория симптоматических дименсий и их комбинаций, которые охватывают несколько категориальных единиц «психотических расстройств». В связи с тем, что статья стремится открывать новые горизонты и продемонстрировать свою свежесть и новизну, разумно вспомнить...

Материал для специалистов

Полный текст статьи доступен только зарегистрированным пользователям.

Вход / Регистрация
← Предыдущая статья «Психоз» какконтинуум или категория? Эмпирический, практический и политический вопрос Следующая статья → Причинные последовательности и психотические феномены